Proposition de construction de deux centrales au charbon - Décision du président

Une émission de nouvelles dans un média électronique le 02.01.2018 décrivait en détail les observations faites par le président sur un document commun soumis par deux ministres demandant l'autorisation de construire deux centrales électriques au charbon, qu'aucun document de ce type ne devrait être soumis au cabinet sans d'abord avec l'accord de la Commission des services publics du Sri Lanka (PUCSL), qui est l'entité légale ayant le mandat d'approuver de tels projets. proposition de construire deux centrales électriques au charbon.

Selon les médias, le document du cabinet en question a été soumis par le ministre de l'Energie et des Energies Renouvelables et le ministre des Affectations Spéciales demandant l'autorisation de construire deux centrales au charbon d'une capacité de 600 MW, l'une à Norochchole et l'autre à Trincomalee. Les centrales électriques sont dites respectueuses de l'environnement et très efficaces, utilisant la technologie du «charbon propre» et jugées nécessaires pour maintenir la sécurité énergétique en produisant de l'énergie à moindre coût, comme le recommande le National Economic Council (NEC) ainsi que par le Comité du Cabinet sur la gestion économique (CCEM). Probablement, les centrales à charbon propre dites à haut rendement sont celles que l'on appelle dans l'industrie des centrales à turbine à vapeur supercritique (SPC) ayant un rendement d'environ 40% par rapport à la puissance des turbines à vapeur sous-critiques (SBC) plantes ayant un rendement d'environ 35%, le type déjà en activité dans le pays.

Aujourd'hui, aucun constructeur réputé en Occident ne fabrique de centrales électriques SBC, sauf peut-être en Inde et en Chine. Les centrales électriques SPC sont les plus courantes, mais il existe également des centrales ultra-super-critiques (USPC) ayant un rendement d'environ 45%. Ils atteignent un rendement élevé en fonctionnant à une température plus élevée et à une pression plus élevée que dans les centrales électriques SBC, et à ce titre, ils coûtent plus cher. Mais ni les centrales électriques de SPC ni USPC ne peuvent être qualifiées de charbon propre, car elles génèrent également de la pollution, notamment des oxydes de soufre, des oxydes d'azote, des particules en suspension et recueillent des millions de tonnes de cendres, mais pas dans la même mesure. dans les centrales électriques SBC. Par conséquent, la justification donnée dans le document du cabinet que les centrales à charbon proposées sont totalement respectueuses de l'environnement est trompeuse.



Le NEC a peut-être préféré une centrale au charbon plutôt qu'une centrale au gaz naturel, selon les déclarations faites par les syndicats de la CEB selon lesquelles les centrales au charbon coûtent moins cher que l'électricité et que le pays risque de perdre des milliards de roupies chaque année si des centrales à gaz sont construites au lieu de centrales au charbon, ce qui n'est pas tout à fait correct. Le lobby du charbon dans le pays est si puissant qu'il a réussi à convaincre deux ministres de soumettre au gouvernement un document dénonçant des faits en vue d'obtenir son approbation pour la construction de centrales au charbon contre la décision du président et contre la décision du PUCSL 2017 qu'il n'y aura plus de centrales à charbon construites à l'avenir. Le cabinet non seulement a rejeté la proposition, mais le président a ordonné qu'aucune proposition de ce genre ne soit soumise au cabinet à l'avenir sans avoir d'abord obtenu l'accord du PUCSL.

C'est presque une gifle sur les visages des deux ministres pour leur tentative sans scrupule de renverser la politique du président sur le développement de l'énergie qu'il a annoncé en demandant à l'Inde et au Japon de changer leurs offres de centrales au charbon pour les centrales électriques au gaz. Il est regrettable que les deux ministres soient la proie de ceux qui ont des intérêts particuliers et ont tenté de renverser la politique du gouvernement en présentant des informations incorrectes et en faisant de fausses déclarations. Ayez confiance qu'ils en tireront une leçon et essayeront de ne pas devenir les pattes d'un autre à l'avenir. Le Président essayant d'être démocratique a ajouté que la question pourrait être reconsidérée si nécessaire par le NEC après avoir renvoyé l'affaire au PUCSL.

Les médias électroniques ont diffusé des téléspectations lors de la conférence de presse qui a eu lieu après la réunion du cabinet tenue le 2 janvier et plusieurs questions ont été posées par les journalistes sur cette question du secteur de l'énergie. Mais certaines des réponses fournies par le ministre n'étaient pas seulement de la désinformation, mais elles n'étaient pas cohérentes. (On peut comprendre cela car les ministres ne sont pas des spécialistes en la matière). Un ministre a déclaré que le cabinet se conformait à la politique du président de ne pas approuver le document du cabinet, mais que le problème de l'infrastructure d'importation de gaz (sous forme de gaz naturel liquéfié (GNL)) prendrait plusieurs années et très cher aussi.

Le deuxième porte-parole a mentionné que plusieurs tentatives d'importation de GNL avaient échoué et que le gouvernement ne pouvait pas faire un seul pas en avant. Il a également fait une tentative futile pour défendre la proposition en disant qu'il y aurait un manque de génération au cours de 2019-2020 et, par conséquent, la proposition de construire des centrales au charbon tel que recommandé par un comité. Même si un journaliste a vu l'absurdité de cette explication et soulevé la question de savoir si la construction de centrales à charbon prendrait aussi beaucoup de temps, les ministres ont choisi de sauter cette question.